Развитие ФОРЭМ. Концептуальные вопросы построения АСКУЭ. Создание некоммерческого Партнерства "Объединение производителей средств коммерческого учета электроэнергии" (НП "АСКУЭ")
25.04.2002
Заместитель генерального директора ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" Копсяев Анатолий Петрович отвечает на некоторые вопросы договорных отношений и функционирования оптового рынка России, имеющие отношение к потребителям электроэнергии.
Это второе интервью, которое Анатолий Петрович дал в апреле 2002 г. информационному центру Измерение.RU. Первое, посвященное вопросам выхода на ФОРЭМ, было опубликовано в журнале Измерение.RU №2-3 в октябре 2001 г. Вы его можете прочитать
здесь.
И.RU. Анатолий Петрович, здравствуйте. Как развивается ФОРЭМ? Какие вопросы наиболее часто задают Вам сегодня потребители, желающие выйти на оптовый рынок электроэнергии?
А.П. За последний год ажиотаж вокруг выхода на оптовый рынок у потребителей заметно вырос. На сегодняшний день, к нам обратилось более 100 предприятий по вопросам совершенствования систем учета и заключения договоров для получения электроэнергии с ФОРЭМ. Вопросы, которые интересуют многих, – это существующие механизмы вывода на оптовый рынок. Но самое главное потребителей волнует, а реально попадут ли они на оптовый рынок? И так как не всем удается договориться об условиях выхода на рынок с региональными энергетическими комиссиями (РЭК), то предприятия стали искать пути обхода решений РЭК. Одно из таких направлений – оформление статуса энергоснабжающей организации.
Например, существуют компании которые пытаются выйти на оптовый рынок как энергоснабжающие организации. Эти компании взяли в аренду или выкупили в собственность сети потребителей. По существующему законодательству этого достаточно, чтобы стать энергоснабжающей организацией. Статус энергоснабжающей организации дает им новые полномочия. Энергоснабжающая организация имеет свой баланс, свои тарифы, которые РЭК обязан им согласовать. Решение о выводе таких компаний на рынок принимается на уровне Федеральной энергетической комиссии (ФЭК России). И сегодня потребители интересуются, а нельзя ли выйти на ФОРЭМ, не придерживаясь того порядка, который утвержден, передав свое распредустройство или даже участок сети какой-то компании, которая будет считаться энергоснабжающей организацией.
Но у нас, в свою очередь, возникают вопросы. Можно считать такую организацию энергоснабжающей? Ни в старом, ни в новом законодательстве, ни в отраслевых нормативных актах нет разъяснения на этот вопрос. Ведь может найтись компания, которая скажет, что владеет участком один метр провода, а это тоже сети, между предприятием и АО-Энерго. Возникнет 10 тысяч таких энергоснабжающих организаций. А как быть с управлением? Мы обсуждали эту ситуацию в ФЭК и в РАО "ЕЭС России". Было принято решение, что необходимо проработать критерии, по которым следует относить компании к энергоснабжающим организациям. К этим критериям нужно отнести вопросы оперативного управления, телемеханизации и надежности электроснабжения. Сможет ли такая компания, которая взяла 2-3 шины или какое то маленькое распредустройство себе в аренду, гарантировать и обеспечить надежное электроснабжение? Я считаю, что это возможно, но требует детальной проработки всех вопросов.
Во-вторых, такой компании мы должны выдать особое техническое задание на построение АСКУЭ. Контур системы учета должен в точности обходить границы передачи в аренду электросетей, а эти границы не всегда совпадают с теми, которые есть у потребителя при выводе на оптовый рынок. Здесь мы должны применять другие подходы по организации АСКУЭ. Нас также беспокоят и затраты предприятий. Поскольку, если будут вложены в системы учета определенные средства, а в дальнейшем решение о заключении договоров с такими компаниями не будет признано, то деньги будут пущены на ветер.
И.RU. Значит, Вы рекомендуете предприятиям не использовать такие варианты выхода на рынок?
А.П. ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и ФЭК РФ, к сожалению, по существующему законодательству не может отказать таким компаниям, т.к. нет запрета, нет четкого понятия "энергоснабжающая организация".
Но я думаю, что пока критерии не выработаны, нужно подождать и посмотреть, как будут развиваться события вокруг "Стройдормаштехники", которая взяла в аренду электросети Лебединского ГОКа и "Торгового дома 2000", который купил в собственность электросети Челябинского калибровочного завода и других компаний.
Но ведь речь идет глубже – о дифференциации похода к энергоснабжению. Пока АО-Энерго было монопольным в регионе, таких проблем не возникало. А сейчас, когда стало появляться множество сетевых организаций, эта дифференциация, может привести к стихийным явлениям. То, что ФЭК России приняло решение по этим компаниям, – это было правильно сделано. Это позволило разбудить наше сознание. Понять, что на самом деле этим компаниям не запретишь двигаться в этом направление по существующему законодательству.
И.RU. Но ведь с реформированием электроэнергетики хотелось что-то подобное сделать?
А.П. Реформирование энергетики предполагает не стихийный, а осмысленный процесс диверсификации бизнеса энергетики. Выделение Федеральной сетевой компании, определение статуса региональных сетевых компаний, оптовых потребителей перепродавцов. Причем эти компании будут не энергоснабжающими, а сетевыми. Далее, надо будет определить статус генерирующих компаний, разработать коммерческие и технологические правила конкурентного рынка, в котором будут прописаны все эти взаимоотношения. Выпустить новые нормативные документы и законодательные акты.
Эти проблемы сегодня волнуют многих. Потребители, которые приходят по вопросу создания своих систем учета, обсуждают эту проблему. Они тоже находятся в поиске. Наверняка им приходят компании с такими предложениями: "давайте мы возьмем ваши сети на баланс или в аренду, и это позволит вам выйти на оптовый рынок". На мой взгляд, – это сложный путь выхода на рынок.
И.RU. В чем сложность работы с РЭК? Почему так трудно получить согласие?
А.П. Согласие РЭК получить нелегко, потому что необходимо решить вопросы с выпадающими доходами регионов. Поскольку выход крупного предприятия усугубляет проблемы перекрестного субсидирования. РЭКи привыкли к мысли, что за счет других потребителей можно "сгладить" отношения с населением, дотировать сельское хозяйство, или другие "увядающие" предприятия. Но промышленный потребитель тоже гибко подходит к блокаде РЭКов, пример тому обход РЭК "ТОО-2000", который мы обсуждали.
Как только потребитель выходит на оптовый рынок, у него выделяются 3 направления в вопросе поставок электроэнергии. Первое – покупка от поставщика ФОРЭМ, здесь перекрестного субсидирования нет. Сколько стоят затраты поставщика, столько он должен оплатить. Это утверждает ФЭК России. Второе – заключение договора с РАО "ЕЭС России" на услуги, где тоже вопрос перекрестного субсидирования исключен.
Единственно направление, где пытаются сохранить перекрестное субсидирование после вывода на ФОРЭМ, – это передача электроэнергии через сети АО-Энерго. Так как методики расчета услуг на передачу не совершенны, то РЭК, пользуясь этим при согласовании, пытается навесить элемент перекрестного субсидирования на этот тариф. В другие договора перекрестное субсидирование уже не внесешь.
Но бесконечно это делать нельзя. Можно эту величину считать и можно ее оспаривать. Самый верный путь заказать независимую экспертизу и представить расчет на реальные затраты по передаче электроэнергии через сети АО-Энерго. И если величина перекрестного субсидирования в основном тарифе у некоторых потребителей могла меняться в 2-2,5 раза, то на маленькую составляющую тарифа на передачу электроэнергии большую величину накручивать довольно сложно.
Поэтому, главное здесь решить вопрос о справедливом выравнивании тарифов в регионе для других потребителей. Но, с другой стороны, взять, к примеру, Лебединский ГОК. Электроснабжение Лебединского ГОКа на 95% осуществляется от сетей РАО "ЕЭС России". Почему регион утверждает тарифы, почему он перекладывает на предприятие это перекрестное субсидирование? Только эта причина вынудила Лебединский ГОК двигаться на пути выхода на ФОРЭМ.
И.RU. Какие еще мероприятия, помимо согласования с РЭК, необходимо выполнить, чтобы выйти на ФОРЭМ?
А.П. Следующие мероприятия – это присвоение статуса субъекта ФОРЭМ на ФЭК России с выпуском постановления правительства. Затем утверждение ФЭК баланса и тарифов на покупку электроэнергии с оптового рынка. Оснащение системами учета и заключение договоров на покупку электроэнергии с ФОРЭМ.
Выведенный потребитель должен заключить 3 типа договоров. Первый – с РАО "ЕЭС России" на услуги РАО "ЕЭС России" по параллельной работе в составе ЕЭС России. Второй – с поставщиком оптового рынка электроэнергии (трехсторонний договор – поставщик, покупатель и оператор оптового рынка ЗАО "ЦДР ФОРЭМ"). И третий договор – с АО-Энерго на услуги по передаче электроэнергии через сети АО-Энерго. Как правило, выбирается несколько поставщиков электроэнергии, которые могут быть далеко от этого потребителя. Это атомные, тепловые и гидроэлектростанции федерального уровня, энергоизбыточные АО-Энерго.
И.RU. А сам потребитель поставщика выбрать не может?
А.П. Сам поставщик, как правило, не выбирается, т.к. у нас принята система согласования базовых поставщиков между покупателями. К покупателю как бы прикрепляется 5-6 базовых поставщиков. Но потребитель может заключить договор поставки с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ". А ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", в свою очередь, имеет множество агентских договоров электроэнергии с выведенными субъектами оптового рынка. Это потребителям удобнее, не надо ездить по стране и договариваться с каждым из поставщиков отдельно, не надо развивать инфраструктуру. Но они вправе выбрать любое направление и заключать договора непосредственно с поставщиками или с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
И.RU. Каковы отношения ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" с АТС? Будут ли те компании, которые сейчас получают электроэнергию с ФОРЭМ, автоматически переведены на будущий конкурентный рынок? Будут ли новые договора, новые требования к системам учета?
А.П. В настоящее время АТС находится на стадии формирования, а ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", в соответствие с Постановлением правительства, уже является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности. ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" является держателем всех договоров на оптовом рынке. АТС сформирует более точно свою программу после утверждения модели переходного этапа. АТС сейчас активно этим занимается, определяя каким будет рынок "5-15%" на переходном этапе к конкурентному рынку (до 2004 г.).
До тех пор пока нет четкой модели перехода к конкурентному рынку, пока не будет нормативных документов, определяющих работу рынка, ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" будет полностью ответственно за все договорные отношения. Но даже и когда по "5-15%" будет все определено, на первом этапе регулируемый рынок будет как бы замыкающим. Т.е. то, что будет наторговано на рынке "5-15%" ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" должно будет учесть по остаточному балансу. И это налагает значительную ответственность на ЗАО "ЦДР ФОРЭМ". А в будущем ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и АТС должны объединить свои направления.
И.RU. Могут ли учредители АТС работать на ФОРЭМ?
А.П. Сейчас много обращений по этому поводу. Мы работаем, например, с такими компаниями, как "Благодар", "Дизаж-М" или "Энергопромышленная компания", которые являются учредителями АТС. Многие считают, что вопрос вывода на оптовый рынок этих компаний вроде бы решен. И предлагают с ними заключить договор на создание системы учета и т.д. Но, наверно, тут есть какое-то недоразумение при построении взаимоотношений.
Я хотел бы пояснить. АТС – это некоммерческое партнерство, в уставе которого четко прописаны права и обязанности его учредителей. Учредительство дает право участвовать в управлении этим партнерством, обсуждать те или иные вопросы, которые оговорены уставом, получить взгляд на перспективу. Но само по себе участие в АТС по существующим правилам не дает статуса субъекта оптового рынка. Эти понятия совершенно независимы.
В настоящий момент существует пока один нормативный акт: "Постановление Правительства №793 от 12.06.1996 г. "О ФОРЭМ" и ряд правил, которые принял ФЭК России в соответствие с этим Постановлением. В будущем конкурентный рынок предполагает выпуск множества законодательных актов. Сейчас находятся в правительстве проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в гражданский кодекс. В том числе о введении в действие федерального закона об Электроэнергетике, о внесении изменений в федеральный закон о государственном регулировании тарифов на электроэнергию и тепло в РФ, и изменения и дополнения в решения правительства. Без принятия этих документов продвижения к конкурентному рынку не будет. Я думаю, что в ближайшее время эти документы правительство рассмотрит и примет.
Концептуальные вопросы построения систем коммерческого учета конкурентного рынка электроэнергии
И.RU. Точность и достоверность учета на рынке электроэнергии обеспечивают системы АСКУЭ. Существуют ли какие-то проблемы в организации учета, устраивают ли вас разработки производителей, есть ли необходимость их совершенствования?
А.П. Роль коммерческого учета на рынке электроэнергии очень высока. Системы учета обеспечивают контроль договорных объемов электроэнергии и мощности, хранение собранной информации и ее передачу в реальном масштабе времени в инфраструктуры рынка, предотвращают коммерческие потери и хищения электроэнергии, учитывают параметры качества электроэнергии.
В то же время все еще существуют проблемы в организации коммерческого учета. Стандарты и нормативная база устарели. Не организован интегрированный сбор данных АСКУЭ. Существуют и проблемы техобслуживания (классы точности, соответствие нормам, пломбы, проверки и т.д.) и несанкционированного доступа, роста потерь электроэнергии. Потери в сетях растут на 0,5% в год.
Мы стараемся все эти проблемы решать. Для того чтобы мы могли реализовать идеологию конкурентного рынка, в первую очередь нужен совершенный коммерческий учет. А для этого необходимо проработать концептуальные подходы к построению систем учета на будущем рынке. И мы уже обсуждали эту проблему на семинаре с производителями средств учета.
И.RU. Вы имеете в виду семинар, который проходил в марте этого года в подмосковном Голицыно? Какие-нибудь его итоги уже можно подвести?
А.П. Я считаю, что этот семинар буквально перевернул взгляды всех производителей на их собственное производство. Мы показали им те проблемы, которые встанут при переходе к конкурентному рынку. Они смогли увидеть те направления, в которых им следует двигаться как бизнесменам. Все обеспокоены тем, чтобы их бизнес не рухнул, в конкуренции с более сильным соседом. И многие производители после этого семинара приходили ко мне и говорили, что это совещание буквально встряхнуло их мозги, чтобы начать перестройку и поменять направление их бизнеса.
На этом совещании мы пришли к выводу, что для производителей систем учета, в первую очередь, нужно решить концептуальные вопросы создания систем учета на будущем конкурентном рынка. Второе – определиться со стандартами и нормативами. И третье – построить организованный рынок систем коммерческого учета.
У нас сейчас неорганизованный рынок. Вот те менеджеры, производители систем учета, которые были у нас на семинаре в Голицыно, они, практически, первый раз увидели друг друга. Пока они не знают кто, какую продукцию, по каким нормативам выпускает. Сейчас практически у всех свой программный продукт, у каждого свои требования по передаче информации. Но закрытость от внешнего мира может и погубить мелкого производителя. Поэтому, практически все пришли к выводу, что участие в разработке концепции и стандартов АСКУЭ позволит им быть на передовых рубежах и своевременно адаптировать свой бизнес.
И.RU. Что такое, по вашему мнению, концепция АСКУЭ?
А.П. Концепция АСКУЭ – это, прежде всего квалифицированный подход к классификации и стандартизации систем. Сейчас под аббревиатурой "АСКУЭ" понимаются любые системы учета. Например, АСКУЭ потребителя, которую он построил для технического учета у себя. АСКУЭ потребителя для коммерческого учета, которую он согласовал с энергоснабжающей организацией. АСКУЭ потребителя для оптового рынка. АСКУЭ АО-Энерго для промышленных потребителей. АСКУЭ АО-Энерго для учета сальдо-перетоков, мощности по своим границам. АСКУЭ объединенной энергосистемы и т.д.
Под "АСКУЭ" можно понимать как локальную систему технического учета, которая необходима для контроля энергоресурсов потребителя, так и коммерческую систему, которая еще передает информацию. К АСКУЭ относят еще и измерительный тракт: измерительные трансформаторы тока и напряжения, и передающие устройства: устройства сбора и передачи данных (УСПД), каналы передачи в АО-Энерго, ОДУ, ЦДУ, ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
Причем в нашем "Положении" мы все требования предъявляем к одному классу АСКУЭ. Это я считаю не совсем правильно. Надо дифференцировать требования к системам учета по классам. Пришло время отказаться от старой классификации. Технические системы учета потребителей – это один тип систем, система учета АО-Энерго по сальдо перетокам – это совершенно другой тип систем коммерческого учета. Системы коммерческого учета электроэнергии, которые будут работать на оптовом рынке – это третий тип систем учета.
Вот, к примеру, на электростанции, которая будет работать на рынке, необходимо будет строить систему учета по каждому блоку. Каждый крупный блок электростанции будет участвовать в конкурентном рынке, как самостоятельный элемент рынка, будет выходить со своими заявками на продажу, на поставку или покупку электроэнергии. Следовательно, у него должна быть своя система учета.
И по потребителям подходы должны быть разные. Например, если у потребителя совершено стабильный график нагрузки, с точностью до 1% можно прогнозировать его потребление, то зачем для него строить дорогостоящую систему с учета с циклом 3 минуты. Достаточно иметь отсечку по максимуму, как у двуставочных тарифов и интегральный счетчик по электроэнергии. Если нужно ему для технического учета строить систему с 3-х минутными интервалами, то пусть строит. А для коммерческого учета требования должны быть разные в принципе.
И конечно, для потребителя, у которого нагрузка не предсказуема и имеет значительные колебания в месячном и суточном интервале, должны быть другие подходы.
Классификация – главный вопрос в концепции АСКУЭ. Раньше мы под концепцией АСКУЭ понимали общие красивые слова, которые наши проектные организации и наши исследовательские институты вырисовывали. А что это за система, что она позволяет измерять и передавать на верхний уровень, никаких подходов к классификации, конкретным нормам и стандартам.
И.RU. Кто будет этим заниматься? РАО "ЕЭС России", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", НП "АСКУЭ"?
А.П. Кто бы этим ни занимался, без квалифицированного подхода к этому направлению, вопрос дальше не сдвинется. Сколько у нас было концепций, по АСКУЭ? И не одна, и не 2, и не 3 – множество. Я считаю, что одно из направлений, которое могло бы подхватить НП "АСКУЭ" – это разработка концепции. И начать надо от производителя, потому что их бизнес полностью зависит от этого. Направление взял не то, твой конкурент увидел и обогнал на повороте. Мы планируем еще раз собрать всех производителей средств учета и принять решение об официальном учреждении НП "АСКУЭ".
И.RU. Каковы дальнейшие планы работы НП "АСКУЭ"?
А.П. Мы планируем работать поэтапно. Учредить партнерство и запустить несколько программ: первая – концепция АСКУЭ, вторая – стандартизация. Определить каким требованиям должны отвечать системы учета ФСК, и каким требования должны отвечать системы учета региональных сетевых компаний, оптовых потребителей перепродавцов, генерирующих компаний. Классификация систем коммерческого учета для будущего конкурентного рынка, и стандарты – это и есть главный элемент будущей концепции. Больше для покупателя систем учета и не надо. Покупатель знает классификацию и стандарты и заказывает проект по этим стандартам.
И главное необходимо запустить сайт, на котором производители и покупатели систем учета увидят себя, свои продукты, отклики покупателей и экспертов на их продукты, номенклатуру и стоимость продуктов СКУЭ. Т.е. создать банк данных и начать построение организованного рынка СКУЭ.
Прошу всех посетителей сайта [www.izmerenie.ru] направлять Ваши суждения и проблемные вопросы на мою электронную почту: ksv@forem.elektra.ru.
(Вы также можете оставлять свое мнение на Форуме сайта Измерение.RU, которое будет передано Копсяеву А.П.)
И.RU. Спасибо.
Базовыми для функционирования федерального оптового рынка электроэнергии и мощности ФОРЭМ являются на сегодня следующие нормативные документы:
| 
